Archivi degli autori: crisbiecoach

Sai cos’e lo STUFF?

STUFF é l’acronimo di Stand-up for fitness, ovvero stai in piedi per stare in forma.

Per una persona come me che soffre della sindrome delle gambe senza riposo (RLS), praticare lo STUFF é molto utile.

Stare seduti per molto tempo puó essere comparato a fumare per quanto riguarda gli effetti negativi sulla salute. Problemi cardiaci cronici, diabete, alcuni tipo di cancro e persino disturbi mentali possono essere legati al passare troppo tempo seduti.

Per le persone che soffrono di RLS come me, stare seduti a lungo é semplicemente impossibile! Dopo circa un’ora che sto seduta, devo assolutamente alzarmi e camminare, le mie gambe me lo impongono, non ho scelta. Tante cose sono difficili o imbarazzanti. Per esempio viaggiare puó diventare un problema, ma anche partecipare a lunghe riunioni di lavoro o mangiare con amici.

Recentemente sono stata ad un matrimonio e mi alzavo da tavola dopo ogni portata. In questo modo sono riuscita a passare una bella giornata.

Lavoro sempre in piedi, in ufficio ho la scrivania che si alza e si abbassa, a casa ho un tavolo alto.

Se non usassi questi accorgimenti, non potrei dormire (e, a volte, nonostante quello che faccio, non dormo lo stesso, ma in questo caso penso entri in gioco anche una componente di stress o ansia).

Photo by Ihor Malytskyi on Unsplash

Ma anche se non soffri della RLS, interrompere un’attivitá che stai facendo da seduto/a fa molto bene alla salute. Per esempio, potresti alzarti ogni 30-45 minuti e stare in piedi per 10-15 minuti.

Anche se sei una persona attiva che pratica sport e cammina molto, stare seduti per piú di 6 ore al giorno ha degli effetti negativi che non puoi compensare se non alzandoti.

Prova, per esempio, a:

1.Organizzare riunioni mentre cammini (anche i tuoi colleghi trarranno beneficio da questa pratica);

2. fare una passeggiata dopo pranzo;

3. utilizzare una scrivania che si alza e abbassa.

Ma soprattutto, lascia la panchina libera!

Photo by Adam Bentley on Unsplash

Essere attivi non é difficile come pensi. Ci sono tanti modi per includere un po’ di attivitá fisica nella tua giornata.

Allora, sei pronto/a per cominciare ad integrare lo STUFF nella tua vita e prenderti cura di te stesso/a nel migliore dei modi?

Citazione estiva n. 2

Quando siamo troppo allegri, in realtà siamo infelici.
Quando parliamo troppo, in realtà siamo a disagio.
Quando urliamo, in realtà abbiamo paura.
In realtà, la realtà non è quasi mai come appare.
Nei silenzi, negli equilibri, nelle “continenze” si trovano la vera realtà e la vera forza.

Virginia Woolf

Photo by MUNMUN SINGH on Unsplash

Daring But Not Too Much

1970: NASA, the American space agency, completes the “Skylab“: a space station designed to accommodate 3 people for a period of three months. But, while the technology is advanced, the interior decoration looks sad: the cockpit is cold, and austere … the astronauts deserve better!

NASA then asks for help to a professional designer, Raymond Loewy, who works in the field of aesthetics applied to industrial objects. He conceived and designed, for example, several logos of famous brands, car and locomotive lines and even the Air Force One, the aircraft of the President of the United States.

Arriving at NASA, Raymond is amazed but speechless. The decoration of the Skylab? Too blue that diffuses a pale color. The lighting? It comes from above and creates distressing shadows. He therefore proposes to install portholes to look outside.

Photo by Arnaud Devautour on Unsplash

Raymond follows the M.A.Y.A. (Most Advanced Yet Acceptable) principle, which in practice means: dare but not too much. If an invention or design is too revolutionary, the consumer is frightened.

This idea takes into account the “cognitive bias“, that is a very common deformation of our way of thinking, of familiarity. We tend to prefer what we know, because it reassures us rather than what we don’t know. For this reason, for example, producers use advertising to make their products familiar to consumers.

According to Raymond, an important innovation must contain elements that users would be able to accept and embrace.

With the portholes, the brave occupants of the Skylab could admire a familiar sight: our dear old planet Earth!

Photo by The New York Public Library on Unsplash

Osare ma non troppo

1970: la NASA, agenzia spaziale americano, termina lo “Skylab“: una stazione spaziale concepita per accogliere 3 persone per un periodo di tre mesi. Ma, mentre la tecnologia é avanzata, la decorazione interna lascia un po’ a desiderare: l’abitacolo é freddo, triste, austero…gli astronauti meritano di meglio!

La NASA quindi si rivolge a un professionista del design, Raymond Loewy, che lavora nel campo dell’estetica applicata agli oggetti industriali. Per esempio, ha concepito e disegnato diversi logo di marche famose, delle linee di auto e di locomotive e persino l’Air Force One, l’aereo del Presidente degli Stati Uniti.

Arrivando alla NASA, Raymond rimane a bocca aperta. La decorazione dello Skylab? Troppo blu che diffonde un colore pallido. L’illuminazione? Arriva dall’alto e crea delle ombre angoscianti. Propone quindi di installare degli oblò per guardare fuori.

Photo by Arnaud Devautour on Unsplash

Raymond segue il principio M.A.Y.A. (Most Advanced Yet Acceptable), che in pratica significa: osare ma non troppo. Se un’invenzione o un design é troppo rivoluzionario, il consumatore si spaventa.

Questa idea tiene conto di un “pregiudizio – biais – cognitivo“, cioè una deformazione del nostro modo di pensare, molto comune: il pregiudizio di familiarità. Si tende a preferire quello che si conosce, perché ci rassicura, piuttosto che quello che non si conosce. Per questo, per esempio, i produttori utilizzano la pubblicità: per rendere familiare i loro prodotti ai consumatori.

Secondo Raymond, un’innovazione importante deve contenere un elemento rassicurante per essere accettata.

Con gli oblò, i coraggiosi occupanti dello Skylab, hanno potuto ammirare una vista familiare: la nostra cara vecchia Terra!

Photo by The New York Public Library on Unsplash

Would More Money Make You Happier?

Markus Persson, a Swedish 36-year-old business man, spends his time on Twitter, where he talks about his life and that of his company. One day, he twitted something that will change his life.

Markus created in 2009 the video game called Minecraft, a kind of virtual Lego game that has become a social phenomenon. But, all of a sudden, he ends up getting tired of running his business, Mojang.

So, one evening in June 2014, he announced on Twitter that he would sell Mojang. In no time one IT giant contacted him and bought it for 2.5 billion dollars (2.2 billion euros).

Photo by Markus Spiske on Unsplash

On permanent vacation or lying in his luxury villa, he continues to tell about his life on Twitter: he complains that he no longer sees his friends, that parties in Ibiza have become boring…to make a long story short, he gets depressed.

Markus may be the victim of what is called the “Easterlin Paradox“, after the name of the economist who demonstrated it. Richard Easterlin has observed over several years that while the per capita income in the US increased, the proportion of people saying being “very happy” did not increase at the same time.

Later, other researchers found that the more money you made, the happier you felt but there was a limit: up to 75,000 dollars (about 68,000 euros) per year per household. Over this amount of money, the extra money would not make you happier!

Markus earned far more than 75,000 dollars but he has no friends, no plans for the future, and he is also depressed. He even ends up arguing with lots of people on Twitter, making comments deemed racist and misogynist.

As a result, in 2019 the big IT company who bought his business does not invite him to the 10 year anniversary of Minecraft, and deleted his name from the credits of the game. Markus gained a lot of money, but he also lost a lot.

Do you agree with the Easterlin Paradox? Would you be happier with more money? Would 75,000 dollars be enough to have a happy life? In my case, I would be definitely happy with 75,000 dollars a year!

Photo by Lidya Nada on Unsplash